Universitets- og høgskolerådet (UHR) har utarbeidet forslag til ny veiledning for vurdering av kompetanse, søknad for ansettelse og opprykk til førstelektor og dosent. Denne er ment å utdype og gi råd basert på kravene i Forskrift til universitets- og høyskoleloven (spesielt §§ 3-4 og 3-5). Den skal redusere tvil og uklarhet som har fått prege Dosentstigens kvalifikasjonskrav.
Dosentforeningen deltar i høring om dette og vi setter stor pris på dine innspill til dette forslaget. Vi ber deg om å lese gjennom veiledningen [PDF] og se den i sammenheng med forskriften [PDF]. Dine tilbakemeldinger er viktige for vårt høringssvar til UHR.
Vi ber deg spesielt om å vurdere følgende problemstillinger som er nummerert i samsvar med skjemaet nedenfor:
Helhetlig inntrykk: Hvordan vurderer du veiledningens samlede tolkning og operasjonalisering av forskriftens krav i §§ 3-4 og 3-5 ? Er det tydelig nok skille mellom terskel-krav (nødvendige å ha med) og tilleggskrav (nyttig, men ikke nødvendig)? Er det tydelig nok begrepsmessig og praktisk skille mellom krav for opprykk til førstelektor og kravene til merittert underviser? Gir veilederen bedre praktisk veiledning til søkere enn den forrige veilederen? Viser den deg hva du må ha med og hvordan du bør strukturere søknaden og dokumentere din kompetanse?
Faglig utviklingsarbeid: Forskriftens krav er ‘bidrag til faglig utviklingsarbeid på høyt/høyeste nivå’. Her legges Frascati-manualens definisjon av eksperimentelt utviklingsarbeid til grunn. Hvordan vurderer du måten veiledningen tolker og definerer dette? Gir veiledningens korrekte og gode eksempler på nivået som forventes, og gir den tilstrekkelig praktisk veiledning om hvordan slikt arbeid skal presenteres og dokumenteres?
Utdanningsfaglig kompetanse: Hvordan vurderer du veilederens tolkning og konkretisering av kravet til utdanningsfaglig kompetanse? Legges det for stor, for liten eller passende vekt på betydningen pedagogisk mappe og pedagogisk refleksjonsnotat?
Yrkeserfaring og sammenheng: Forskrift og veiledning framhever relevant/omfattende yrkes-/undervisningserfaring. Legges det for stor, for liten eller passende vekt på dette?
Grunnlag for vurdering: Gir veiledningen sakkyndige komiteer et nødvendig og tilstrekkelig grunnlag for å foreta en helhetlig vurdering av søkere slik at den forblir tydelig forankret i forskriftens krav (§§ 3-4, 3-5)?
Har du andre kommentarer, innspill eller forslag knyttet til veiledningens tolkning av forskriften, dens praktiske råd og fremgangsmåter, dens struktur, innhold eller brui som ikke dekkes av spørsmålene over?
Send din tilbakemelding via dette skjemaet innen 11. mai 2025 slik at vi kan samle innspill til et omforent svar til UHR innen deres frist 16. mai. Tusen takk for ditt bidrag!
