Dagsavisa og ukebladet The Economist oppdateres daglig, men har også både digitalt og papirbasert format som kommer ut ukentlig. Løsninga er effektiv og interessant fra et dokumentfaglig perspektiv.
Vi kan tenke oss tilsvarende faglige løsninger, men kanskje heller som nasjonale månedsmagasiner med hyppige oppdateringer. Når så redaksjonen skriver om brustne forhåpninger for kunstig intelligens 02.07.24, overser man kanskje egne erfaringer med slike tekster?
Argumentet her er at Chat GPT og de mange konkurrentene ikke er intelligente, slik tekstbehandlerne med en misforstårlse også ble vurdert da de kom på markedet. Det er riktigere å kalle dette tekstteknologier som saumfarer og sammenfatter tekstlige uttrykk på Internett.
1. Juli referer Khrono til noen av de mange forsøk på å emulere studentsvar på eksamensoppgaver. De kunstige studentene scoret bedre enn de ekte. Det skyldes at eksamens-oppgaver er konstruert for det KI er god på: Å rekonstruere plausible tekster om en tenatikk. En konkvens må være at evaluerings-formene nå må i støpeskjeen.
Noen trekker kanskje et lettelsens pust dersom KI ikke ermså disruptiv som man har trodd, men akademiere bør nok ikke gjøre det for tidlig. Generativ t3kstproduksjon er et kvalitativt nytt nivå, men er også en fase i 3n langvarig digital forandring av kunnskapsarbeidet.
Det skyldes at det digitale er utviklet over en ny notasjon slik at svært mange uttrykk svært raskt kan manipuleres av maskiner.